Juridiska experter säger att en federal domstols rungande tillrättavisning av amerikanska och JetBlues allians i Boston och New York-området sannolikt kommer att komplicera saken för JetBlue och Spirit när de bekämpar justitiedepartementets försök att blockera deras föreslagna fusion.
”Krinsen av domarens oro var att alliansen inte hjälpte konsumenternas plånböcker”, säger Christine Bartholomew, professor i juridik och antitrustexpert vid universitetet i Buffalo. ”Jag är oroad över att samma argument lätt kan gälla JetBlues försök att förvärva Spirit. Vi tittar inte på hur det påverkar flygbolagen. Vi tittar på vad det kommer att betyda för konsumenternas plånböcker.”
I domen den 19 maj ställde sig distriktsdomaren Leo Sorokin på antitrustregulatorernas sida vid justitiedepartementet och beordrade att American och JetBlue skulle upplösa sin Northeast Alliance, eller NEA, inom 30 dagar.
Alliansen, under vilken American och JetBlue samordnar tidtabeller och delar intäkter på den stora majoriteten av deras verksamheter från Boston Logan, Newark, LaGuardia och JFK flygplatser, är i sig konkurrensbegränsande, menade Sorokin, eftersom den effektivt stoppade konkurrensen mellan de två flygbolagen i dessa marknader och minskade sannolikheten att de skulle konkurrera kraftigt även utanför nordost.
”Genom NEA upphör American och JetBlue att konkurrera och i stället fungerar de som en enda transportör i nordost. Det är kärnan i förhållandet, och det är ett nakent angrepp på konkurrensen”, skrev Sorokin.
Domaren kastade åt sidan argumenten från American och JetBlue att konsumenter drar nytta av alliansen eftersom det gör det möjligt för dem att bättre konkurrera med Delta i Boston, JFK och LaGuardia, och med United i Newark.
Alliansen, styrde Sorokin, motsvarar den typ av ”orimlig handelsbegränsning” som federala antitrustlagar var utformade för att förhindra.
American och JetBlue har möjlighet att överklaga.
Likheter och skillnader i fallen
Under tiden fortsätter förberedelserna i justitiedepartementets fall för att blockera den föreslagna sammanslagningen av Spirit med JetBlue, som är planerad till rättegång i oktober. Precis som fallet med Northeast Alliance kommer rättegången att äga rum i den federala distriktsdomstolen i Massachusetts, även om fallet har tilldelats en annan domare, veteranjuristen William Young, en utsedd av Ronald Reagan.
Antitrustspecialist Eleanor Fox, som är professor emeritus vid New York University School of Law, sa att Sorokin-domen inte kommer att binda Young på det sätt som den skulle om den hade avkunnats av en domstol på högre nivå, till exempel en appellationsdomstol. . Ändå har domen vad som kallas övertygande auktoritet, vilket kan hjälpa till att informera om lagformuleringarna som Young kommer att tillämpa i JetBlue-Spirit-fallet.
För att vara säker skiljer sig de två fallen åt i ansiktet. Fallet med Northeast Alliance testade lagligheten av en djup allians i en del av landet. Justitiedepartementets fall mot JetBlue och Spirit försöker blockera en sammanslagning.
Ändå finns det många likheter. Precis som i alliansfallet hävdar DOJ att en JetBlue-Spirit-fusion skulle minska konkurrensen på en redan konsoliderad flygmarknad och minska konsumenternas valmöjligheter.
Och i likhet med fallet American och JetBlue försökte skapa för sitt partnerskap i nordost, har JetBlue och Spirit konsekvent hävdat att kombinationen skulle gynna konsumenterna genom att underlätta tillväxt och erbjuda en starkare konkurrent till American, Delta, Southwest och United, som tillsammans kontrollerar cirka 80 % av den inhemska amerikanska marknaden.
”Domstolen i NEA-fallet sa med rätta att det inte är ett försvar att säga att du kommer att konkurrera bättre med dina rivaler,” sa Fox. ”Det kan ses som samma fråga i fusionsfallet, och det kommer inte att vara ett försvar.”
Bartholomew lyfte fram ett annat sätt på vilket Northeast Alliance-beslutet kunde göra segern till en brantare stigning för JetBlue och Spirit.
Sorokin granskade bevis på den faktiska konkurrenseffekten av American-JetBlue-alliansen och fann inga bevis för att det gynnar konsumenterna. I fusionsfallet kommer JetBlue och Spirit bara att kunna erbjuda spekulerade effekter.
”Det är svårt att säga att analysen av de faktiska effekterna inte skulle färga spekulationerna som kommer att göras för sammanslagningen,” sa Bartholomew.
Fox ser en annan likhet mellan de två antitrustfallen. I Northeast Alliance är American det etablerade flygbolaget som samarbetar med ett mer aggressivt, billigare flygbolag i JetBlue.
I en JetBlue-Spirit-fusion skulle JetBlue spela rollen som den dyrare, mer etablerade aktören som tar bort en maverick – den ultralågkostnadsbäraren Spirit – från marknaden.
I sin rättegång fokuserade DOJ på hur viktigt det är för konsumenterna att behålla Spirit, som det ofta sa att pristrenderna är billigare, vilket tvingar större flygbolag att svara.
Ett argument till förmån för JetBlue-Spirit
Ändå förklarar ingen av experterna en JetBlue-Spirit-fusion död vid ankomsten.
För det första, sa de, om Northeast Alliance i själva verket upplöses, kommer det i praktiken att få JetBlue att framstå som mindre än en JetBlue där ungefär 75 % av dess nätverk är knutet till amerikanskt – vilket är fallet idag.
Det kan påverka analysen av marknadsandelar som är en viktig faktor i antitrustärenden, sa Bartholomew.
Även fakta kommer att skilja sig åt mellan de två fallen. Och, sade Bartholomew, antitrustfall, som försöker fastställa något så komplicerat och mångfacetterat som konkurrenseffekt, är särskilt öppna för rättslig bedömning.
”Om det finns ett lagområde där vem du drar som domare kan göra skillnad, så är det i antitrust”, sa hon.