Justitiedepartementets rättsfall för att blockera JetBlues förvärv av Spirit Airlines bygger delvis på traditionella antitrustöverväganden om ökad marknadskonsolidering.
Men den slutliga framgången eller misslyckandet av stämningsansökan, som lämnades in den 7 mars, kan också bero på om regeringen kan få dragkraft på ett mindre vanligt juridiskt underlag: Antitrustexperter säger att genom att eliminera landets största ultralågprisflygbolag, JetBlue -Spirit-fusion skulle minska prisproduktinnovationen i den amerikanska flygindustrin och därigenom minska konsumenternas valmöjligheter.
”De säger, ”Även om du har konkurrens, kommer vi inte att ha konkurrens med lågprisbolag”, säger Joseph Schwieterman, chef för DePaul Universitys Chaddick Institute of Metropolitan Development, vars expertområden inkluderar marknadskonkurrens och flygbolaget industri. ”Det är ett helt nytt sätt att tänka om flygbolagskonsolidering som kommer att höja några ögonbryn.”
Massachusetts, District of Columbia och delstaten New York anslöt sig till justitiedepartementet i rättegången, som syftar till att blockera fusionen på 3,8 miljarder dollar.
Skulle JetBlue-Spirit-fusionen skada konkurrensen?
Regeringens klagomål hävdar att sammanslagningen skulle bryta mot federala antitrustlagar på den redan konsoliderade amerikanska flygbolagsmarknaden genom att eliminera konkurrensen mellan JetBlue och Spirit; minska konsumenternas totala valmöjligheter; underlätta ökad samordning mellan JetBlue och andra flygbolag; och orsakar högre biljettpriser tillsammans med mindre passagerarkapacitet.
En JetBlue-Spirit-fusion, tillägger kostymen, skulle ha en konkurrenshämmande effekt på mer än 150 rutter, inklusive 40 direkta som båda flygbolagen betjänar, vilket påverkar mer än 30 miljoner årliga resenärer.
Men JetBlue och Spirit hävdar att en större JetBlue kommer att gynna konsumenterna genom att erbjuda en starkare, nationell, lågpriskonkurrent till American, Delta, Southwest och United, som tillsammans kontrollerar cirka 80 % av den inhemska amerikanska marknaden. Tillsammans står JetBlue och Spirit för cirka 10 % av USA:s inhemska kapacitet, enligt Bureau of Transportation Statistics.
JetBlue har erbjudit sig att avyttra fem portar i Fort Lauderdale, där både JetBlue och Spirit är särskilt stora, för användning av andra ultralågprisbolag och att avyttra alla Spirit-portar i New York och Boston, städer där JetBlue har en stark närvaro och en allians med American Airlines.
Regeringens klagomål, när det gäller konsolidering av flygindustrins marknadskonsolidering, är standardmetoden för tillsynsmyndigheter i antitruståtgärder. Och på den fronten säger analytiker att DOJ står på solid grund.
”Det verkar som ett ganska starkt fall”, säger antitrustspecialist Eleanor Fox, professor emeritus vid New York University School of Law. ”Det är en väldigt koncentrerad marknad.”
James Speta, professor och antitrustspecialist vid Northwestern Universitys Pritzker School of Law, erbjöd en mer mätt kritik och kallade regeringens fall ”troligt”.
Han sa att fusioner vanligtvis inte har ansetts vara så mycket konkurrensbegränsande när de fortfarande lämnar så många som fem stora aktörer i en bransch. Men han sa att särskilda egenskaper hos flygbranschen, såsom de höga kostnaderna för inträde och gränser för gateutrymme och flygplatslandningsrättigheter, kan förändra den analysen.
Värdet av Spirits lågkostnadsaffärsmodell
Fallet kommer att bero på de specifika uppgifter som de två sidorna presenterar relaterade till marknadskoncentration, sa Speta, såväl som vittnesmålen från deras ekonomiska expertvittnen.
Ett wild card kommer dock att vara den andra pelaren i regeringens fall, som Speta kallar ”Maverick Theory”.
I klagomålet noterar DOJ att Spirit står för cirka 50 % av ultralågprismarknaden i USA som det största flygbolaget av detta slag och det som flyger det överlägset bredaste utbudet av dagliga rutter i direkt konkurrens med de stora flygbolagen , Spirit slår sig ofta på marknadspristrender, vilket tvingar större flygbolag att svara.
Ett resultat, konstaterar klagomålet, var skapandet av basekonomiska biljettpriser av fullserviceflygbolag, inklusive JetBlue. Om Spirit skulle slås samman i JetBlues fullservicemodell skulle sådana innovationer kvävas och skada konkurrensen, hävdar DOJ.
John Lopatka, professor och antitrustspecialist vid Penn State Law, sa att ensamargumentet är okonventionellt. Med rätta, sa han, kan Spirits ledning ändra flygbolagets affärsmodell utan regulatorisk översyn. På samma sätt skulle ett företag utanför flygbranschen kunna köpa flygbolaget och ändra affärsmodellen utan att öka marknadskoncentrationen.
Som sådan sa Lopatka att han är osäker på vad DOJ:s primära inriktning kommer att vara när fallet går framåt. ”Det är ingen standard fusionsanalys”, sa han.
Speta sa dock att även om argumentet är ovanligt, är det inte utan motstycke. DOJ framförde liknande argument 2011 när den lämnade in en stämningsansökan för att blockera den föreslagna sammanslagningen av AT&T med lågkostnadskonkurrenten T-Mobile, sade han.
”Det är en av de saker som Biden-administrationen, med sin mer aggressiva inställning till antitrust, är villig att föra fram,” sa Speta.